案件类案检索报告范文(必备8篇)

投稿：笔杆子 时间：2024-02-17 15:22:01 收藏下载文档

简介：范文网小编为你整理了多篇相关的《案件类案检索报告范文(必备8篇)》，但愿对你工作学习有帮助，当然你在范文网还可以找到更多《案件类案检索报告范文(必备8篇)》。

案件类案检索报告范文第1篇

工作中还会经常遇到的情形是，无论对于什么样的检索命题，检索人一律按照法律规定、相关案例、理论观点的顺序整理检索资料。实务中也有观点认为，对于所有的检索命题，检索人应一律按照“检索目的、检索工具、检索关键词、检索法规及其他文件、检索案例、检索分析、检索结论、检索用时、完成时间”的顺序排列。

对此，笔者认为，法律检索的目的在于解决我们办案中遇到的问题；而内部呈现的目的是让团队成员快速、高效地掌握我们的研究成果。因此，检索人应该突出最能解决问题的信息，而把检索过程中的无效信息略去，将重要性较低的信息置后。比如，检索人应将最能解决问题的依据置前，而非一味地按照检索资料的效力位阶排序。又如，检索问题、检索结论及相关分析应置前，检索关键词、检索路径、完成时间等信息应置后。

案件类案检索报告范文第2篇

口头汇报虽便于交流，但其不易储存进而导致无法备忘及重复使用。对此，笔者认为在时间允许的情况下，检索人可以将口头汇报的内容（结论、分析及检索资料的概况）整理为书面文字，以备日后使用。在起草文字版总结时要注意写明起草时间、检索路径及关键词，因为在以后更新检索资料时这些信息可以有效避免重复劳动。

另外，如果在某些场合需要将检索资料呈现得更加正式，检索人亦可以考虑制作一份简要版的检索报告。此类检索报告不必拘泥于格式，只要能够说清楚问题、便于交流即可。笔者一般是按照【问题】、【结论】、【简要分析】及【相关依据】的形式来起草，比较便于读者消化吸收。

案件类案检索报告范文第3篇

XX诉XX信托公司营业信托纠纷案件

[案号]

类案检索报告

检索日期：2020年X月X日

提交人：XX信托公司

提交日期：2020年X月X日

一、类案检索情况概述

（一）检索目的

结合XX诉XX信托公司营业信托纠纷一案（下称“ 本案”）的争议焦点，为明确司法审判实践对伞形信托的效力、伞形信托中信托受托人的责任承担等问题的裁判观点，检索与本案基本事实和争议焦点具有高度相似性的案件，并对裁判观点进行全面梳理和总结。

（二）检索平台

中国裁判文书网（）、北大法宝法律数据库（/Case/）、威科先行（/）。

（三）检索条件

1.检索关键词：分别以“伞形信托”、“结构化信托”、“证券结构化投资集合资金信托”、“《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》”、“《关于继续做好清理整顿违法从事证券业务活动的通知》”等为关键词多次检索。

2.筛选条件：在以上述关键词检索得出的案例中，选择同时符合下列条件的案例：（1）案由为“营业信托纠纷”（包括“信托纠纷”）、“合同纠纷”；（2） 事实查明部分涉及伞形信托或结构化信托；（3）“ 本院认为”和 争议焦点部分 涉及伞形信托效力。

（四）检索结果及结论

共检索到与本案基本事实和争议焦点具有高度相似性的案例11个[3]，分别涉及最高人民法院、西藏自治区高级人民法院、多地区中级人民法院及基层法院。其中， 判决信托合同有效的有8案（分别为最高人民法院、西藏自治区高级人民法院、杭州市中级人民法院、深圳市中级人民法院、武汉市中级人民法院等裁判）， 判决合同无效的有2案（均为北京市第二中级人民法院裁判）， 未明确否定信托合同效力的有1案（上海金融法院裁判）。

除北京地区法院以外，包括最高人民法院在内的多数法院认为，伞形信托的信托合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定。证监会的意见是管理性规范而非效力性规范，不影响合同效力；伞形信托合法性问题宜由监管部门判断，信托监管部门银_未否定伞形信托的效力。具体情况可见下表：

…… 此处隐藏12951字，全部文档请下载后查看。喜欢就下载吧 ……